При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев. Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы и плохо говорящие по-русски, но быстро становившиеся знатоками русской истории «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии.
Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума, в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г. н.э., и прочая дребедень. Фактически, иностранные учёные своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасёнными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «тёмную страну» в могучее государство».
Михаил Васильевич Ломоносов повёл непримиримую борьбу против искажений русской истории, и поэтому оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749-50 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.
За свою непримиримость и из-за разногласий с немецкими учёными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук, М.В. Ломоносов попал в опалу.
В мае 1743 года, академики немцы Миллер, Шлецер и Байер добились не просто ареста Ломоносова, но и наказания для него в виде СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
Комиссия, состоявшая в ПОДАВЛЯЮЩЕЙ массе из немцев, разбиравшая дело Михаила Ломоносова постановила:
«За неоднократные неучтивые, безчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ, ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ.»
Отдадим должное Елизавете – она устояла перед таким напором – последняя РУССКАЯ Императрица хоть и признала Ломоносова виновным, но наказывать запретила, повелев только уменьшить жалование.
Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси.
Особый интерес в этом его труде представляет первая часть — «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов.
Немецкие «профессора-историки» решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.
Шлецер при императрице называл Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей» Немцы ставили в вину Ломоносову ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ!
Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова.
Незадолго до кончины Ломоносову приснился вещий сон: со стола упал календарь и раскрылся на дате – 4 апреля. Михайло Васильевич понял: этого дня ему не пережить. Он и в самом деле скоропостижно умер 4 апреля 1765 года, в возрасте всего 54 лет, хотя славился отменным здоровьем.
Смерть Михаила Ломоносова была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то, что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.
Архив Ломоносова после его смерти был немедленно КОНФИСКОВАН по личному приказу Екатерины II. Его перевезли во дворец Екатерины и передали… Всё тому же немцу, Миллеру. После этого архив просто ИСЧЕЗ. Что ж, своих методов Миллер не менял в течение всей своей жизни.
После СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец-то, издан под полным контролем Миллера и Шлецера, труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Труд был переписан Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту «исчезли»…
Имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю.
Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке. Сегодня подавляющее большинство РУССКИХ академиков считает изданный Миллером труд Ломоносова — ГРУБОЙ ФАЛЬШИВКОЙ. Впрочем, Миллера хватило только на первый том. Остальные тома он переписывать не стал, посчитав, что и так сойдёт, и просто УНИЧТОЖИЛ ИХ….
Норманнской теории до сих пор придерживаются не только западные но и некоторые русские официальные ученые. И наша русская церковь, считающая наших предков варварами.
Воистину, ничто не ново под луной…
