Закат крепостничества
🇷🇺
Как известно, еще с начала XIX века российские императоры помышляли об отмене крепостного права. 19 февраля 1861 г. это наконец свершилось. Однако, что представляло из себя крепостничество накануне его уничтожения? Еще в советской историографии, в частности, П.А. Зайончковским, было отмечено, что утверждения ранних советских историков о деградации сельскохозяйственного производства помещичьих и государственных хозяйств лишены реальных оснований ¹. В свою очередь Б.Н. Миронов пошел еще дальше, и на основании весомых аргументов подробнее остальных доказал, что крепостное хозяйство не находилось в кризисе, а приносило стабильный доход ². Отсюда становится понятно, что кризиса крепостная система не испытывала.
Тогда в чем проблема? Думаю, всем читающим хорошо известно, что проблема заключалась в том, что крепостническая система все более замедляла экономическое развитие России. Если в XVIII веке, после реформ Петра Великого мобилизация сельского хозяйства и промышленности, основанная на крепостном праве, действительно помогла догнать и даже перегнать ведущие страны, то к середине века XIX эта мобилизационная сила проявила свой максимум. Характерно, что интенсификация экономического роста достигалась путем увеличения эксплуатации крестьян: барщинная запашка или оброк увеличивался в ущерб крепостному наделу, который все более уменьшался. Но обычное повышение эксплуатации не могло быть вечным, уже к середине первой половины XIX века в 7-ми центральных губерниях душевой сбор находился на уровне или даже ниже минимальной нормы, а в 5-ти черноземных с благоприятного уровня в 32.7 пуда стремительно сокращался к минимуму (24.9 пуда к 1850-м)³. Это говорит о том, что у крестьян было отнято максимум земли, поскольку понижения душевого сбора до минимума говорило об относительном обезземеливании. В случае еще большего гнета на крестьян они бы просто теряли эффективность от истощения. Таким образом, крепостная система определенно была на самой высокой точке своих возможностей.
Характерно, что в 1830-е объем русского хлеба, вывезенного в Европу был на 186% объема североамериканского, а в 1840-е всего на 48% ⁴. Такой скачок скорее говорит о том, что российский вывоз сильно замедлился, нежели американский так увеличился.
Занимательно, что по подсчетам А.П. Заблоцкого-Десятовского, основанных на свидетельствах тульских помещиков, крепостное крестьянин (включая аренду земли), обходился помещикам в 144 рубля, а наемный — 85 рублей ⁵. Это логично, ведь стоит понимать, что крепостного и помещика связывает намного больше социальных и экономических отношения, чем помещика и крестьянина наемного. Ведь так или иначе, помещик, хоть и по минимуму, но заботился о том, что бы его крестьянин был эффективен (что было в его интересах, ведь крестьянин — собственность), путем выдач ссуд, инструментов и проч. Когда же помещика и наемного крестьянина связывают только денежные отношения.
Понятно, что тема весьма обширна и даже трети явления в рамках этого поста я описать не смогу, мной также была опущена ситуация в промышленности, однако краткий очерк дан:
1) кризиса крепостного хозяйства не было
2) крепостничество было на максимуме своих возможностей для экономического роста
3) крепостная система замедляла экономический рост России
4) крепостничество постепенно теряло выгодность и для самих помещиков
1. П.А. Зайончковский: «Отмена крепостного права в России» Изд. 3-е, переработ. и доп. М., «Просвещение:», 1968. стр 15
2. Б.Н. Миронов «Социальная история России периода империи…» изд-во «Дмитрий Буланин». 2000 г. Том 2, стр 394-395
3. История России. Факторный анализ. Т. ii. От окончания Смуты до Февральской революции. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. стр 238.
4. Б.Г. Литвак «Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива?» изд. политической литературы. Москва, 1991 г., стр 7
5. А. П. Заблоцкий-Десятовский. Граф П. Д. Киселев и его
время, т. IV. СПб., 1882, стр. 281-282.
