Сергей Куликов
Реплика на тему.
Памятник – предмет сложной историчности. Как материальный носитель, он принадлежит тому времени, которое оставило на нем отпечаток; как объект интерпретации – тому времени, которое его обнаружило и возвело в разряд памятников. Однако самый спорный и интересный аспект его историчности – это время его существования, между возникновением и современностью, время бесконечных трансформаций памятника, его материального и символического бытия, его функций и присущей ему ценности, которые, несомненно, менялись бесчисленно много раз, каждый раз оставляя бесчисленные следы. Именно в этом кроется та идентичность, то есть та тождественность во времени, отняв которую можно превратить памятник в некое подобие несуществующие образцу, который сформировался в наших головах , и когда мы не отдаём
отчёта, что универсалиция образов, приёмов, материалов , в отсуствии корректной оценки вмешательства, ведёт к утрате не только идентичности материальной и образной а в широком смысле, в контексте национальной идентичности, к потере её как одного из её важнейших составляющих, индикаторов исторической среды. А это уже не просто неумение или невежество, а вещь на порядок выше и связана с разрывом цивилизационной преемственности и провокацией против наследия.
Сейчас в международных дискуссиях используется метафора «пэчворк» – лоскутное одеяло – призваная подчеркнуть, что сохранение культурного наследия является вызовом глобального масштаба, целью которого является преодоление универсализации, ради достижения которой может «соединиться разделённое и восстановиться разобщённое» на основании признания этого разнообразия и самооценности каждого из лоскутов, как в знаменитой ирландской кепке. Ведь наряду с биоразнообразием, широта и значимость культурного многообразия основа цивилизации.
«Бездна истории достаточно глубока, чтобы поглотить всех нас» начальные строки Афинского письма 1931 г. и первые предложения к определению понятия «Всемирное наследие», тогда Маркос Олендер, описывая катастрофические последствия Первой мировой войны как для общественного сознания, так и для памятников архитектуры, отмечал, что трагические события стали тем контекстом, который заставил интеллектуальные элиты сперва учредить Лигу Наций, а потом (1922 г.) создать при ней «Между- народную комиссию по интеллектуальному сотрудничеству». В свою очередь эта организация провела Первую международную конференцию по сохранению памятников искусства в Афинах (1931 г.), а далее последовавшие события мировой истории придавали ещё большую значимость принципам заложенным в хартии.
Ведь судьба исторических зданий, превратившихся в объекты культурного наследия или ставшие ими, в категориях анализа современного культа памятника по Алоизу Риглю, и новое их участие в политическом процессе через переосмысление роли истории и культурного наследия в процессах борьбы за национальную идентичность , требуют максимально обсннованого вмешательства в документальную и художественную сущность.
